Revision Order：先改结构，再改证据，再改语言

TL;DR

最浪费时间的 revision 方式，是先润色句子。

下文提到的 section job 是 internal drafting shorthand，用来帮你检查每个 section 是否只承担一个主要任务，不是 USCIS 官方术语。

更稳的顺序是：

• 先改 structure
• 再改 evidence
• 最后才改 language

Why you should read this now

如果你已经改了很多轮，但 case 还是没更稳，甚至越改越乱，那通常不是因为你不够认真，而是 revision order 错了。

这在 /app/case/proposed-endeavors 和 /app/case/petition 最常见。

Use this if

• 你已经进入反复重写阶段。
• 你感觉每轮改完都还有同样的问题。
• 你用了很多 AI rewrite，但没有真实收敛。

Not for you if

• 你还没有第一版结构。
• 你现在卡的是 evidence inventory 还没建立。

What USCIS is actually evaluating

USCIS 最终看的是 record 和逻辑是否站住，不是 prose 是否华丽。

所以如果：

• section job 不清楚
• evidence 对不上
• same claim 在不同文件里冲突

那你把句子写得更顺，不会解决根因。

What users often get wrong

• 第一轮就开始逐句 polish。
• 结构没定，就让 AI 重写整篇。
• 证据没补齐，就靠措辞增强“说服力”。
• 同一个 bug 改了 5 次语言，却一次没动 architecture。

How to judge your own case

每次 revision 前先问：

1. 我这轮是在修 structure、evidence 还是 language？
2. 如果是结构问题，我有没有停掉 sentence-level editing？
3. 如果是 evidence 问题，我有没有先回 /app/case 补底层材料？

如果三问答不清，这轮 revision 大概率还会 churn。

What good evidence / framing looks like

好的 revision loop 通常长这样：

• Round 1
• 定 section roles、document roles、primary route
• Round 2
• 修 proof gaps、删不成立 claims、补 supporting materials
• Round 3
• 才处理压缩、可读性、过渡、措辞一致性

这样每一轮都有明确 job，不会把所有问题搅在一起。

Common pitfalls

• 每轮同时改 structure、facts、tone。
• AI rewrite 生成了更顺的文字，但旧 bug 全留着。
• 发现 evidence gap，却继续在文案上磨。
• 没有 stop rule，导致 document 永远在“还可以再改一点”。

After reading do this

1. 回到 /app/case/petition 或 /app/case/proposed-endeavors，给当前 draft 标明现在属于哪一轮。
2. 写一张 revision loop order，本轮只允许处理一种层级的问题。
3. 结构没定前，不做 sentence polish。