Canonical question: How does national importance look different across STEM, founder, teaching, and local-impact endeavors?

Expected output: A prong 1 pattern choice naming the right broader-implications frame for the endeavor.

TL;DR

National importance 不是一个通用段落。不同 endeavor pattern，要讲的 broader implications 本来就不同。

最常见的错，不是材料少，而是 pattern 选错：

STEM case 硬写 founder language
founder case 硬写 researcher language
teaching case 只说“教育很重要”
local-impact case 误以为 “local” 就不可能 national

Why you should read this now

如果你已经知道 prong 1 重要，但每次写出来都像 generic importance statement，这篇应该先看。

你现在缺的通常不是更多背景段，而是先决定自己的 prong 1 pattern。

Use this if

你在写 prong 1。
你不确定自己的 broader implications 应该怎么落。
你是 STEM、founder、teaching、local-impact 其中之一，或者介于几者之间。

Not for you if

你连 endeavor object 都还没写清楚。
你当前真正卡的是底层 EB-2 gate。

What USCIS is actually evaluating

USCIS current guidance 的核心是：看你的具体 endeavor 是否有 broader implications，而不是只让某个 employer 或 client 受益。

同时，official examples 也清楚说明：

classroom teaching 没有 broader field / regional implications 时通常不够
national shortage alone 不够
company-level profits alone 不够
local or regional impact 在某些情况下仍可能达到 national importance

What users often get wrong

STEM 就默认 national importance。
founder 就默认 job creation 足够。
teaching 就默认教育重要性天然成立。
local-impact 就默认 scope 不够大。

这些都太粗。

How to judge your own case

先选你更接近哪种 pattern：

STEM / technical advancement
founder / commercialization / deployment
teaching / capacity-building / field dissemination
local-impact / regional transformation / public-service implementation

然后问：

这个 pattern 下，broader implication 最自然落在哪个 surface？
我现在手里的证据最能证明哪种 broader implication？

What good evidence / framing looks like

不同 pattern 常见的 prong 1 proof shape：

STEM
critical technology、national security、competitiveness、field-wide technical advancement
founder
adoption、licensing、operational process improvement、market validation、ecosystem-level effect
teaching
field dissemination、regional capacity、training pipeline、system-level educational impact
local-impact
economically depressed area、public-health / regional infrastructure gains、replicable model、meaningful public consequences

关键不是套模板，而是别把别人的 proof shape 借来当自己的。

Common pitfalls

prong 1 只有行业背景，没有 endeavor-specific impact。
因为怕 scope 不够，就写得极度空泛。
founder case 只讲“我要开公司”。
teaching case 只讲“我会教书”。

After reading do this

回到 /app/dashboard，先定一个 prong 1 pattern choice。
回到 /app/case/proposed-endeavors，用这个 pattern 重写 broader implications 段，不再混用几套模板。
如果你是 founder / applied / commercial case，再去补外部验证证据。

Sources / basis

USCIS Policy Manual, Volume 6, Part F, Chapter 5, official examples 明确区分 teaching、technology development、entrepreneurial endeavors、regional/public impacts 的 prong 1 logic。
Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016), 对 local / regional endeavors 也可能具有 national importance 的 precedential explanation。
USCIS, Employment-Based Immigration: Second Preference EB-2, National Interest Waiver Filing Tips 中的 current pattern examples。

Source basis

[1] 6 USCIS-PM F.5(D)(3), 6 USCIS-PM F.5(D)(6) - USCIS Policy Manual
[2] Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-890 (AAO 2016) - AAO precedent
[3] National Interest Waiver Filing Tips - USCIS EB-2 filing guidance

不同 endeavor pattern 的 national importance 怎么变：STEM / founder / teaching / local-impact