What Counts as a Proposed Endeavor

TL;DR

Proposed endeavor 不是你的职位名，不是你整个 career，也不是“我未来想继续做有影响力的工作”。

USCIS 看的，是你准备在美国推进的那个更具体的 object：

• 你到底要做什么；
• 通过什么路径做；
• 这个工作会直接影响什么；
• 为什么这个影响不是只停在一个 employer 内部。

如果这个 object 没定义清楚，prong 1 / 2 / 3 都会开始飘。

Why you should read this now

如果你现在写出来的话像这些东西，你就该先读这篇：

• “I will continue working as a software engineer.”
• “I plan to contribute to innovation in healthcare / AI / education.”
• “I will leverage my background to create value for the United States.”

这些都不是 officer 真正在审的东西。它们只是职业、愿望或者自我评价。

Use this if

• 你还说不清 NIW 到底在评估什么 object。
• 你在 /app/case/proposed-endeavors 写出来的内容很像 job description。
• 你总觉得自己工作“重要”，但没法把重要性落到一个具体 endeavor 上。

Not for you if

• 你现在卡的是 support letters 怎么分工，而不是 endeavor object 本身。
• 你已经有一个很具体的 endeavor statement，只是想做 late-stage consistency QA。

What USCIS is actually evaluating

USCIS 现在把这点写得很直白：

• endeavor 比 general occupation 更具体；
• 你不能只解释一个 occupation 平时干什么；
• 你要解释你自己具体打算推进什么 work，以及它的 direct impacts；
• officer 会围绕这个 endeavor 去看 national importance、well positioned、waiver balance。

换句话说，engineer 不是 endeavor。developing X propulsion systems for Y national security and space applications 才更接近 endeavor。

What users often get wrong

• 把 endeavor 写成 resume summary。这样 officer 读完只知道你是谁，不知道案子在审什么。
• 把 endeavor 写成 employer role。这样 officer 只会看到“对公司有用”，看不到 broader implications。
• 把 endeavor 写得过宽。宽到任何 evidence 都能往里塞，最后等于没有一个清晰 object。
• 把 endeavor 写得过内部。只有你公司内部人能看懂，officer 没法判断 public / field-level consequence。

How to judge your own case

用下面这组问题压你的 draft。如果回答不出来，object 还没立住。

1. 这个 endeavor 的核心动作是什么？
2. 它要解决的问题是什么？
3. 直接受影响的是谁或什么系统？
4. 它如何从一个 employer 的任务，变成对 field / region / public 有意义的东西？
5. 你将通过什么机制推进它：雇佣关系、自主创业、合作研发、教学平台、产品化，还是别的？

如果你的回答里只有 job duties，没有 concrete object；或者只有行业价值，没有具体工作路径，那这个 endeavor 还不够 adjudicable。

What good evidence / framing looks like

一个好 endeavor statement 通常有三层：

• work object：你到底推进什么。
• execution path：你会怎么推进。
• broader consequence：为什么它不只是你老板的业务目标。

比如对 engineer 来说，好的写法不是“continue working in AI systems”，而是把 AI 用在什么 type of system、通过什么 applied mechanism、会带来什么 broader implication 说清楚。

Common pitfalls

• 把职业 shortage 当成 endeavor。USCIS 已明确说 national shortage 本身不够。
• 把“teacher / consultant / founder”这些身份标签当成 endeavor。
• 一个 PE 里放三个方向，希望后面 drafting 再慢慢选。这样后面所有文档都会散。
• 为了显得大，写得极抽象；为了显得具体，又掉成 employer-specific internal task。

After reading do this

1. 回到 /app/dashboard，把现有 route candidates 重新看一遍，问哪条 route 能产出一个最清楚的 endeavor object。
2. 回到 /app/case/proposed-endeavors，先只写一段 endeavor statement，不要一上来就写长文。
3. 如果你在 /app/case 的 Future Plan 里写的是 career aspiration，把它拆成具体 work object、execution path、broader consequence 三栏。